#опредление_фундаментализма

Почему я не могу купить себе канадца: благодать, Святой Дух и угроза фундаментализма. Часть 1

Когда радиокомментатор Лаура Шлезингер (Laura Schlessinger) в качестве ключевого аргумента для одного спорного утверждения использовала текст из книги Левит, школьный учитель из Вирджинии ответил с притворной благодарностью: «Ну да, тогда это бесспорно», и стал читать дальше:
«Согласно Лев. 25:44, я могу иметь рабов (мужчин и женщин), купленных из среды соседних народов. А мой друг говорит, что к мексиканцам это может относиться, но к канадцам – нет. Не могли бы вы прояснить? Почему я не могу купить себе канадца?»

Возможно, ни один фундаменталист не скажет, что доверяющий Библии человек может приобрести себе канадца или кого-то другого в качестве раба. Но почему нет? Это ведь отрывок из Библии, а Библия – от Бога! Почему же эти слова – «Чтобы были у тебя раб твой и рабыня твоя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас» — не могут утвердить решение этого вопроса раз и навсегда? Почему мы не можем позволить любому отрывку из Библии разрешить любой спор?

Держа эти вопросы в голове, я буду размышлять с вами о том, как читать Писание и оценивать сегодняшнее христианское учение, адвентистское или иное. Для этого мы попытаемся посмотреть через две линзы: благодать (в основном) и Св. Дух (в частности)…

Позвольте мне в первой части просто описать фундаментализм. Итак, я нахожу три основных тенденции в христианском фундаментализме.
Первая – это склонность к плоскому, механическому восприятию Библии.

Согласно фундаменталистской теории, каждая часть Св. Писания (каждая книга, каждый текст) в равной степени касается христианской мысли и жизни. Вся Библия, целиком вдохновлена Богом и не может быть канона в каноне. Либо она вся является божьей Истиной, каждая ее часть, либо – ни одна из них.

Одно из возражений на этот счет состоит в том, что не все фундаменталисты последовательно применяют это на практике: немногие фундаменталисты, например считают, что Солнце вращается вокруг Земли или оправдывают рабство и побиение камнями. Другой, более важный аргумент обращается к их неспособности вместить, что Библейский сюжет восходит к Иисусу, Кто, согласно самой же Библии является конечным Словом Бога и главным авторитетом для мнений и жизни.

Более того, неспособность замечать тонкости повествования, выплескивающейся в еще большей неспособности замечать тонкости поэзии, образов, которые указывают на более глубокие реалии, стоящие за ними.

Фундаменталисты воспринимают библию с непредсказуемым, даже капризным буквализмом. И, хотя под этим подразумевается защита христианской вести, такой подход наоборот, отвращает от нее внимание.

Фундаменталистский фокус на арифметике истории сотворения слишком часто идет рука об руку с негативным (и, по сути, языческим) ощущением материального мира, созданного Богом.
Перспектива такой нехватки понимания, без сомнения, явилась причиной того, что Иисус, преданный реализму божьей Вести, так сопротивлялся буквализму. Когда он виделся с Никодимом, а потом – с женщиной у колодца, они пропустили мимо себя истину из-за того, что буквализировали Его поэтические образы. А Он нежно подтолкнул их к более образному и более искупительному пониманию.
Вторая тенденция – это жесткость и самонадеянность в отношении к общепринятому пониманию Писания.

Для фундаменталистов вопрос божьей воли и пути – это скорее не вопрос, а сформировавшееся утверждение. И Библия – это, скорее, не повествование, изменяющее жизнь, а каталог доказывающих что-то текстов.

Фундаментализм не обращается к современным взглядам, а лишь проверяет их «правильность». Цель изучения – утвердить священные традиции или сопротивляться критицизму в отношении этих традиций, вместо того, чтобы открывать сердце и разум Богу, который всегда впереди нас и приглашает сделать еще один шаг на своем пути.

Для христиан во время Пятидесятницы повседневная жизнь во Христе (как отмечает богослов Джеймс Макклендон), «была путешествием: каждый день – открытие, каждый день – риск». Фундаментализм бежит прочь от духа Пятидесятницы, напуганный открытостью, бесстрашием и жаждой познания, которая является основой для подлинного духовного роста. Слишком часто результатом этого является ограниченный взгляд гипер-ортодокса: ограниченность, безрассудность, самоудовлетворенность и жажда выследить и пресечь всякое творческое нововведение.

Но ирония здесь в том, что при такой опеке унаследованных систем верований, фундаментализм приносит в жертву качество человеческих взаимоотношений, которые эти системы верований призваны поддерживать: доктринальная озабоченность побеждает прощение и любовь…
Третья тенденция – к реакционистскому сепаратизму, обращенному вовнутрь.

Фундаментализм возник как реакция на пороки, охватившие общество (как это тогда воспринималось). Фундаменталистские сообщества до сих пор определяют себя как анклавы правды, организованные против мира нечестия. Они видят в своих оппонентах врагов, и склонны считать «отделение» от этих антагонистов основой для своего существования.

Конечно, здесь присутствует ощущение себя правым, благодаря принадлежности к отдельному, альтернативному сообществу: это напоминает библейское ощущение того, как божий народ, через отвержение обыденности может быть благословением для окружающего мира. Проблема – в озабоченности этой «отличимостью» от него, в ущерб сути и реальности.

Фундаменталисты склонны сосредотачиваться на внешних различиях, на привычках и поведении – на том, что явно отличает их от окружающих. Но слишком часто такие «маркеры» весьма спорны, просто поверхностны и не имеют ничего общего с образом мышления Христа и душой ученичества. Фундаменталистские сообщества, например, порой скатываются в законничество и чаще замечают возможности запачкаться и оскверниться, чем возможности для проявления сострадания и справедливости. Они легко рвут одежды на себе, а вот сердца – нет.

Подлинное отличие христиан укоренено в средоточии Евангельской Вести и предназначено для изменения окружающей культуры. Но в фундаментализме отделение превращается в обычный сепаратизм, и доходит до демонизма в отвержении иных точек зрения и обманывает себя, думая, что в самоизоляции найдет спасение от сползания в безверие. (Подумайте, сколько таких христиан-укротителей змей стояло рядом с Мартином Лютером Кингом в борьбе против американского расизма?)
Ну вот, это – мои определения особенностей фундаментализма. Я что-то упустил, где-то перегнул палку или «недожал»?

Во второй части я охарактеризую учительскую функцию Св. Духа и покажу как фундаментализм сопротивляется благодати и идет наперекор христианскому учению о Троице. Моя позиция, поддерживающая учение о Св. Духе покажет как динамичные христо-центричные сообщества должны относиться к тенденциям изменения унаследованных вероучений.

Оригинал статьи: журнал Spectrum http://spectrummagazine.org/blog/2010/07/30/why-can%E2%80%99t-i-own-canadians-grace-holy-spirit-and-threat-fundamentalism
Перевод А.Кукунова http://akukunov.livejournal.com/1583.html