НЕБОЛЬШАЯ РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ ЖАКА СЕКВЕЙРЫ – «КАК УЗНАТЬ ИСТИНУ ОБ ОПРАВДАНИИ ВЕРОЙ?»

Некоторое время назад один из моих единоверцев прислал мне ссылку на статью Жака Секвейры – «Как узнать истину об оправдании верой?» и попросил высказаться о её сути. Данная статья находится здесь:http://godmercy.narod.ru/RBF.htm

Честь имею сообщить о том, что лет тому десять назад я имел преимущество лично познакомиться с братом Секвейрой и не только слушать его семинары, но и беседовать с ним через переводчика в путешествии в одну из общин нашего Объединения. Уже тогда брат Секвейра был в почтенном возрасте и производил впечатление человека очень благородного. В его словах чувствовалась некая духовная досада, но об Иисусе он говорил с особой любовью и восторгом. Я вспоминаю об этой встрече с самыми добрыми христианскими чувствами.

Но желаю высказаться по существу статьи…
В статье поставлена цель – рассмотреть три существующих в Адвентизме взгляда на Благую весть и дать каждому из них оценку. Автор представляет эти три взгляда, классифицируя их под следующими названиями:

— «ТРАДИЦИОННЫЙ» (ОБЩЕПРИНЯТЫЙ) ВЗГЛЯД

— «ЕВАНГЕЛИЕ РЕФОРМАЦИИ» ИЛИ «НОВАЯ ТЕОЛОГИЯ»

— «ВЕСТЬ 1888 ГОДА ОБ ОПРАВДАНИИ ЧЕРЕЗ ВЕРУ»

С первых строк я хотел бы выразить и уважение, и признательность брату Секвейре за готовность рассуждать (и рассуждать не абы как, но детально и ярко) о самом главном вопросе для всякого христианина, – на каких началах я могу быть принятым Богом? В чём основание отношений человека с Богом?

Рассуждая о праведности по вере и классифицируя детали этой темы, автор применяет очень меткие формулировки, характеризующие разные точки зрения и подчёркивающие тонкости различий. Уверен в том, что статья будет полезна для всякого исследователя, к какой бы богословской школе мы себя ни относили. По меньшей мере статья состоятельна прояснить ключевые детали личной веры всякого читателя.

Совершенно точно в статье представлена картина законнического «староверия» в формуле «СПАСЕНИЕ = ОПРАДАНИЕ + ОСВЯЩЕНИЕ». Верно, конечно же, что наши единоверцы в большинстве своём исповедовали и отчасти продолжают исповедовать сейчас, так называемую, галатийскую ересь. Она хорошо иллюстрируется традиционным рассказом нашего правоверия про два одинаково важных весла – оправдание верою и соблюдение заповедей… Дескать, грести необходимо обоими с равным усилием, или будешь плавать по кругу и никуда не доплывёшь…

Если не оправдание только, но и соблюдение заповедей решает нашу вечную участь, то мы все безнадёжно погибли, потому что ни у кого нет и не может быть совершенного соблюдения, а другое Бог не примет… Как мне кажется, именно из-за пропаганды этой идеи (оправдание + освящение = спасение) многие и очень многие наши единоверцы живут в тихом унынии… Нескончаемая неуверенность верующего в отношении своего положения перед Богом… Сплошное смятение и неопределённость в отношении вечной участи… Благая весть в этом случае – вовсе не благая, но бесконечно опасная и зыбкая, так как даже прощение грехов в ней верующий получает лишь порционно мелкими дозами по мере исповедания греха, эдакое «оправдание по памяти», а не по вере…

Очень согласен я с братом Секвейрой в том, что именно по причине пропаганды идеи традиционной формулы Благой вести, компиляторы нашего «литературного наследия» создают образ Е.Уайт – как закоренелого и безблагодатного законника. Лично я искренне надеюсь на то, что рано или поздно мы эту форму «псевдо-вестия» непременно переболеем…

Далее по «Евангелию Реформации» (оно же для меня лично – и Евангелие апостола Павла). Очень верно Жак Секвейра подчёркивает настоящее содержание Благой вести, где оправдание – именно вердикт Божьего суда (правовое заявление Бога или юридическое объявление верующего праведным), делающий человека спасённым. Смертью Иисуса действительно изобличены и оплачены ВСЕ наши грехи (прошлые, настоящие и все будущие). Именно поэтому верующий УЖЕ СЕЙЧАС может смело рассчитывать на Небеса…

В Иисусе Христе нам подарена не только Его заместительная смерть вместо нас, но и Его славная безгрешная жизнь, которой всегда более, чем достаточно, чтобы покрыть всё бесславие нашей греховной жизни. Праведность Его безупречной жизни зачислена (вменена) на счёт всякого верующего, потому что греховная жизнь каждого из нас была вменена Христу… Именно поэтому у Креста Голгофы я верою обрёл моё полностью завершённое спасение, к которому мне больше нечего добавить. Всё необходимое для моего спасение было осуществлено святой жизнью и искупительной смертью моего Спасителя. Каждый миллиметр моего пути на Небеса сполна оплачен Им! Попытка заработать или отработать дар спасения – всегда оскорбление величия Жертвы Христа.

Однако брат Секвейра, на мой взгляд, неправ тогда, когда говорит, что понятие «Рождение Свыше» или духовное возрождение у приверженцев «реформатского» Евангелия вызывает некое противление. Я верю, что каждый человек уверовавший в Бога любви, даровавшего миру Евангелие Благодати, всей душой стремится сблизиться с этим Богом, а это, в свою очередь, никогда не оставит такого человека прежним. Благодаря принятию Евангелия в сердце грешника меняется его отношение к Богу и появляется желание сблизиться с Ним (довериться Ему) – это и есть наше новое рождение.

В отдельных поступках мы всегда полны ошибок и несовершенств на протяжении всего христианского пути, но вектор нашей жизни всегда устремлён к Богу, а потому грех для нас – нелепость, теперь уже неспособная принести нам сколько-нибудь глубокое наслаждение… Настоящий восторг мы испытываем от осмысления ценности и глубины подаренных нам отношений с Господом…

Когда же мы встречаем подтверждение тотальной испорченности нашей природы (оступаемся), мы действительно не испытываем никакого беспокойства и никакой тревоги в отношении нашей вечной участи, ибо веруем, что наше спасение ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСПЕЧЕНО одной лишь праведностью нашего Спасителя и ничем больше… Освящение же, которое происходит внутри нас, мы воспринимаем исключительно как преимущество спасённых людей, но НЕ КАК ПУТЬ КО СПАСЕНИЮ…

Да и напрасно говорят о христианском возрастании так, как будто существует некий морально-нравственный уровень, достигнув которого, мы сможем обрести большую уверенность в отношении своей вечной участи. Любая планка – есть не только норма, но и ограничение, а мы уподобляемся в Того, Кто безграничен! Этот славный процесс (уподобления Богу) обретёт совершенно новую для нас силу, тогда, когда в Своём втором пришествии придёт Господь, «Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно БУДЕТ СООБРАЗНО СЛАВНОМУ ТЕЛУ ЕГО» (Флп.3:21). Пока же наше тело уничижено греховностью, безгрешность невозможна!

Однако, для верующих людей выбор греха – явление действительно ненормальное уже сейчас, как, впрочем, и во все века, а не только в последнем поколении верующих, так как у нас уже теперь (с момента обращения) совершенно другое предназначение – мы отделены для славы Господа. Грех – наш бывший рабовладелец, у которого мы выкуплены Христом для Бога, а потому жить под управлением бывшего хозяина при Новом Господине для нас нелепо.

Но наше новое предназначение и новые устремления не делают нас безгрешными, ибо чтобы быть грешниками, нам не надо делать никаких грехов (чего Секвейра, похоже, не видит, когда рассуждает о природе Христа). Мы уже от зачатия – грешники, и будем ими покуда в нас живёт этот вирус. А потому и положиться на свою «исправленность» мы никогда не сможем.

Правда жизни в том, что мы инфицированы грехом, мы – заболевшие дети Небесного Отца, и милостью Господа наше исцеление назначено лишь на час второго пришествия Христа, когда «тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие» (1Кор.15:53).

Брат Секвейра, похоже, не желает или не может понять, что верующие уже сейчас живут святой жизнью не потому, что искоренили все грехи, но потому что в наших признательных Богу сердцах живёт Святой Дух. И СВЯТОСТЬЮ НАЗЫВАЕТСЯ ИМЕННО НАШЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БОГА, а никак не безупречность, именно вектор (направленность) нашей жизни, а не отдельные поступки или внутреннее состояние, в которых всегда есть и всегда будут недостатки до того часа, когда Бог метафизическим образом чудесно преобразит нас «вдруг, во мгновение ока» (1Кор.15:52).

Далее в «Оценке Евангелия Реформации» и в изложении, так называемой «вести 1888 года» брат Секвейра переходит к проповедованию набора идей, сфабрикованных так называемым Комитетом по вести Миннеаполисской конференции 1888 года.

И здесь стоит сделать ремарку, подчеркнув, что это крыло Адвентизма весьма ярко представлено в служении братьев – Роберта Виланда, Дональда Шорта, Герберта Дугласа и самого Жака Секвейры (принявшего Адвентизм от Виланда). Все они посвятили свои жизни тому, чтобы построить мосты между чудесной новозаветной вестью оправдания по вере и ранним адвентистским перфекционизмом. Судя по всему, что мне известно, для этой группы ценен не сам перфекционизм (они его на словах осуждают), но теология остатка и идея исключительности Адвентизма.

Как я думаю, именно ради этого им понадобилось представить духовную природу Христа как природу падшего Адама, дабы существующее от корней Адвентизма «оправдание по характеру» и «конфессиональную исключительность» примирить с Евангелием Благодати, на котором сделали акцент непонятые большинством единоверцев в Миннеаполисе братья Алонзо Джоунс и Эллет Ваггонер. Идея «комитетчиков» в отношении природы Христа заключается в том, что, дескать, если Христос мог, будучи таким же как мы, остаться безгрешным, то и мы можем стать такими же (правда, Его силой).
Конечно же, чтобы протолкнуть эти идеи, «комитетчикам» приходится навести немало философского тумана типа: «человеческая природа Христа была в действительности корпоративной (общей) природой греховного человечества». Отсюда же и очень странное выражение Секвейры о том, что «»Евангелие Реформации»… справедливо было предано огню и было осуждено Римо-католической церковью и мусульманами». Брату Секвейре стоило бы аккуратнее выразиться об этой «справедливости», так как огню были преданы не только труды реформаторов, но и многие вдохновители и последователи Реформации.

А далее по тексту статьи звучат разные эксклюзивные детали так называемого «богословия жатвы» или чуть завуалированной «теологии последнего поколения». Как кажется «комитетчикам», при условии, если верующие-адвентисты поймут, на что (или как далеко) пошёл Христос, приняв именно греховную человеческую природу, и как Он, будучи именно в греховной человеческой природе, так наполнился любовью, что для греха в Его сердце уже не осталось места, они смогут осветить мир великой славой иного Ангела из Отк.18:1, безупречно соблюдая все заповеди, и полностью победив грех во плоти…

Лично мне в этой теории представляется достаточно странной мысль о том, что наличие у Христа именно греховной природы человека может как-то по-особенному приблизить Его к нам-грешникам, дав какую-то спец-мотивацию для оставления нами всякого греха.

Если говорить о наших мотивах к святой жизни, то безмерно ярче выглядит образ вочеловечившегося Бога, позволившего Себя распять в знак принятия на Себя нашего общечеловеческого проклятия. Ради меня принесённая на Крест жизнь безгрешного Агнца, Который «уносит грех мира» (Ин.1:29) – лучший мотив для того, чтобы я бросился в объятия Бога, но сие конечно субъективно…

Также весьма странными выглядят патетические заявления брата Секвейры в адрес Евангелия Реформации, в котором, дескать, слышится нечто провозглашающее, что «грех имеет огромную силу, что даже Сам Бог не в состоянии победить его в человеческом естестве. Однако Бог победил и осудил грех во плоти в человеческой природе Христа, которая была такой же, как и наша, греховной». Естественно, утверждение о греховной природе Христа – есть антихристианская сектантская ересь, о которой я и ранее высказывался, в том числе и на своих страницах в социальных сетях, а потому здесь лишь повторюсь.

Вопрос о природе Христа, конечно же, не совсем прост, и в нём стоит оставлять некоторую недосказанность, благоговея перед великой благочестия тайной, но всё же очевидно то, что Иисус не закатывал истерик Своей маме, как это делают все «нормальные» дети. Он был другим и категорически отличался от нас. Он пришёл для того, чтобы быть принесённым в качестве нашей заместительной Жертвы. Не хотят почему-то этого видеть лишь перфекционисты, которые в Иисусе усматривают прежде всего Пример для подражания, но не Агнца для жертвенника.

Слава Богу, невзирая на двухтысячелетнюю историю христианства, нам не известен ни один христианин (равно как и ни один иудей), который стал бы безгрешным как Христос.

А Христос, вероятно, обладал лишь физиологией падшего Адама, но Его внутреннее естество было полностью безгрешным. Иначе Он не мог бы стать приемлемой для Бога Жертвой, и Господь неоднократно указывал на это, завещая евреям выбирать ягнят для жертвы без всякого порока.
И такая точка зрения, на мой взгляд, намного лучше обоснована Священным Писанием, нежели версия упомянутого Комитета, например, следующими текстами:

1. ***Лк.1:35; Библия РБО-2011 «Ангел ответил: «Дух Святой сойдет на тебя, и Сила Всевышнего осенит тебя, поэтому ребенок, которого ты родишь, БУДЕТ СВЯТ — Он будет зваться Сыном Бога».
— Не только слова «будет свят», но и особенность появления Ребёнка в чреве Марии говорит о том, что Он был не таким, как все прочие дети.

2. ***Ин.8:46 «Кто из вас обличит Меня В НЕПРАВДЕ (‘amartia – грех). Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?».
— Никто из нас не сможет этого сказать о себе или о ком-то из людей, только Он был полностью безгрешен.

3. ***1Ин.3:5; Библия РБО-2011 «А вы знаете, что Он был явлен, чтобы унести грехи, и В НЁМ САМОМ НЕТ ГРЕХА».
— Иоанн не говорит о том, что Иисус не делал греха, но что «в Нём Самом нет греха».

4. ***Рим.8:3 «…Бог послал Сына Своего В ПОДОБИИ ПЛОТИ ГРЕХОВНОЙ в жертву за грех и осудил грех во плоти».
— Он не пришёл в греховной плоти человека, но лишь в её подобии.

5. ***2Кор.5:21 «Ибо НЕ ЗНАВШЕГО ГРЕХА Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом»
— Нет никакого шанса сказать о том, кто обладает греховной природой, как о не знавшем греха. Ещё до наступления сознательного возраста мы успеваем проявить присущий нашей природе эгоизм, в Нём же этого никогда не было.

6. ***Евр.4:15 «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен ВО ВСЕМ, КРОМЕ ГРЕХА».
— Он был подобен нам во всём, кроме греха. Он был искушён во всём, кроме греха.

7. ***Евр.7:26 «Таков и должен быть у нас Первосвященник: СВЯТОЙ, НЕПРИЧАСТНЫЙ ЗЛУ, НЕПОРОЧНЫЙ, ОТДЕЛЕННЫЙ ОТ ГРЕШНИКОВ и превознесенный выше небес».

— Я полагаю, что термин «непорочный» было бы невозможно применить здесь, если бы Иисус обладал греховной природой человека. Воплотившись, Он не только приблизился к нам, но при этом остался отделённым от грешников.
Итак, касательно природы Спасителя, для меня лично неоспорима истина о том, что «Он Духом Святым принес Себя НЕПОРОЧНОГО Богу» (Евр.9:14).. И это главное, что было нужно, так как Он пришёл не как второй Александр или второй Иван, но именно как второй Адам, на то место, где пал именно безгрешный Адам!

В каждом из нас сатана имеет свою «чёртову» метину – нашу греховность, в Иисусе этого никогда не было, не случайно Он однажды воскликнул: «Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего» (Ин.14:30). В жизни любого из нас не существует момента, когда мы стали бы греховными, мы были такими от первой клетки, от зачатия, и лишь в жизни Адама (не считая Евы) был момент, когда он стал греховным. Иисус заместил жизнь Адама, который пал будучи безгрешным, и нас всех (включая Адама) Он заместил в смерти на Кресте, приняв наше наказание. Физиология же Иисуса действительно была ослаблена тысячелетиями истории греха, но лишь физиология…

Очень прав доктор Форд, говоря, что вера в наступление победы над грехом в греховной плоти – утопия, гонка к тому месту, которого не существует и не может существовать! И самая отвратительная зарисовка возможных результатов этой гонки заключается примерно в следующем: «Мы сегодня не такие, какими хочет видеть нас Бог, и если в нас останется хотя бы один изъян на момент, когда наше имя будет названо на небесном суде, Бог вычеркнет наше имя из книги жизни». Ничего более удручающего всякую веру не сыскать днем с огнем. Хорошо хотя бы, что это – около-церковное сектантское представление, а не пункт христианского вероучения.

Опасность любых перфекционистских идей, включая сценарий «комитетчиков» заключается в том, что верующие вынуждены акцент в своей вере ставить на то, какие они, а не на то, каков Бог! Такая позиция отнюдь не способствует подлинному освящению, ибо вера в свою нравственную состоятельность – ни есть вера в Бога! И крамольные слова типа: «Мы переживём время скорби, опираясь на опыт послушания и наделяемую пригодность для Небес» являются лишь псевдо-богословской бижутерией, в которой нет ценности, основанной на Слове Божьем…

А слава Евангелия заключается как раз в том, что мы – «грешные во все дни нашей жизни, но также, во все дни нашей жизни мы приняты Богом», так как все наши грехи уже наказаны на Кресте. Приняты не потому, что стали хорошими, но потому, что на Кресте исполнилась мечта нашего Небесного Отца: «…все, от малого до большого, будут знать Меня, потому что Я БУДУ МИЛОСТИВ К НЕПРАВДАМ ИХ, и грехов их и беззаконий их не воспомяну более» (Евр.8:11,12). Никто не может упрекнуть Святого Бога за то, что Он принимает грешников такими, какие они есть, ибо Он заплатил полную цену за Своё право быть с нами, «да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим.3:26).

Так как же быть с тем, что в жизни верующего продолжают случаться грехи? Апостол Иоанн призывает нас не смущаться несовершенством нашей жизни, но стремиться к очищению: «Возлюбленные! Мы ТЕПЕРЬ дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем ПОДОБНЫ ЕМУ, ПОТОМУ ЧТО увидим Его, как Он есть. И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист» (1Ин.3:2,3). Да, ещё не открылось то, какими мы будем, да ещё не уподобились Ему, но УЖЕ ТЕПЕРЬ являемся детьми Божьими! А станем подобны Ему только, когда увидим Его, и ПОТОМУ, ЧТО УВИДИМ ЕГО В СЛАВЕ.

Именно, при Его пришествии, «смертное сие облечётся в бессмертие»! До этого мы остаёмся несовершенными, но принятыми по вере! Мы – Его оправданные дети! Те же, кто исповедует упомянутые причудливые теории о спасительном значении освящения внутри нас, разворачивают мысль этого текста с точностью до наоборот. Они считают, что верующие увидят Его потому, что прежде станут такими, как Он. Отсюда и вырастает идея безупречности соблюдения всех заповедей последним поколением живущих на Земле, что перфекционисты и считают приготовлением к второму пришествию Христа. Дескать, как же мы сможем предстать пред Святым Богом, оставаясь грешниками? Самонадеянность и только, даже если за этим и стоят пресловутые комментарии типа: «Мы же не своей силой, а Его».

Возвращаясь к Реформации, очень хочу подчеркнуть, что лично мне кажутся весьма неуместными и поверхностными заявления Секвейры (и, к сожалению, ещё многих адвентистов) о том, что Лютер как-то не так понимал Благую весть, и что «Евангелие Реформации» в чём-то ущербно в сравнении с адвентистским пониманием пути спасения. Более того, я думаю, что ныне Земля действительно могла бы осветиться от славы Голгофы, если бы и адвентисты, и баптисты, и пятидесятники рискнули бы перечитать доктора Мартина Лютера.

Касательно адвентистской истории хочу заметить, что когда-то именно слова Лютера о гарантиях Креста Голгофы для всякого грешника «взорвали» бесконечной благодатью сознание одного из лучших наших учёных – доктора Дезмонда Форда, и он смело «перешёл Рубикон», потому что ради такого Христа, Которого из Посланий Святого Павла извлекла Реформация, человек готов терять всё…

***Флп.3:7-9; Библия РБО-2011 «Но все то, в чем я раньше видел свое приобретение, я счел — из-за Христа — потерей. Более того, я вообще все считаю потерей, потому что нет ничего, что превзошло бы познание Иисуса Христа, моего Господа. Ради Него я потерял все — и это все для меня не дороже, чем мусор! — лишь бы приобрести Христа и обрести себя в Нем. Я стремлюсь уже НЕ К ТОМУ ОПРАВДАНИЮ, КОТОРОЕ ПРИОБРЕТАЕТСЯ СОБСТВЕННЫМИ УСИЛИЯМИ, ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА. Нет, я ищу ОПРАВДАНИЯ ЧЕРЕЗ ВЕРУ в Христа, оправдания, которое дается Богом через веру…».

Ни мы, ни те, кто были до нас, и ни те, кто придут после нас, ничего не готовы терять ради выдуманного законниками и перфекционистами учрежденческого «христа», который всегда приглядывается, взвешивая нас на предмет, достойны ли мы его любви и достаточно ли преобразовались…

И дьявол держит в плену безблагодатности миллионы верующих наших общин, которые считают, что Лютер и Реформация недотягивали в понимании Евангелия, и что Реформации очень многого недоставало… По крайней мере в пропаганде нашей конфессиональной самоидентичности и уникальной избранности куда больше эгоистичных акцентов и богословского высокомерия, чем в трудах сторонников «Евангелия Реформации».

Брат Секвейра утверждает, что если мы считаем «Евангелие Реформации» полной истиной, то делаем шаг назад… Восклицаю совершенно искренне, отдавая полный отчёт своим словам: О, если бы нам, как конфессии, хотя бы отчасти приблизиться к тем высотам благодати, которые Бог принёс сердцу Лютера! Сколько радостных и счастливых людей с сияющими глазами наполнили бы наш секулярный мир свидетельствами подлинного доверия Небесам…

Слава же Богу за то, что Он продолжает свой труд по снятию с сердец верующих каменных плит религиозной вины и неуверенности, которые дьявол возлагает на нас по причине нашего непрестанного несоответствия красоте Божьей воли.

В отличие от идеи «комитетчиков» и их корпоративного покаяния, Бог возвещает нам Павлово «спасёмся жизнью Его» (Рим.5:10), той жизнью, которую Иисус прожил на нашей планете. Он умер и воскрес, и ныне жив с нами! Его жизнь, отображённая в жизни нашей, как бы проявившаяся сквозь жизнь оправданных грешников, конечно же радует нас. Но, как я думаю, эта нынешняя жизнь Христа в нас – лишь чудесное преимущество верующих, а не труд на экзамен.

По сути это жизнь Духа Святого, но не наша, и это – именно преимущество или привилегия уже спасённых верою людей, а никак не наш путь ко спасению… Это то доброе, что совершается, потому что присуще вере, а не потому, что оно необходимо для оценки на надуманном следственном суде…

Верующие, действительно, будучи оправданы одной только «Кровию Его», уже никогда не испытают на себе ни капли Божьего гнева, ибо всю эту чашу до последней капли выпил Христос. А поэтому «если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его». И здесь евангельское богословие доктора Лютера (в отличие от Секвейры), хотя и верит в преобразующую силу Слова Божия, но не возлагает никаких спасительных надежд на наше преобразование, так как в этом преобразовании всегда были и будут тысячи изъянов.

А потому я готов бесконечно вторить именно Лютеру: – SOLUS CHRISTUS – «только Христос» – только Его жизнь, только ею спасаемся. Его 33-х лет совершенства более чем достаточно, чтобы полностью покрыть бесславие моей жизни, равно и жизни всякого уверовавшего грешника, жизни, которая «сокрыта со Христом в Боге» (Кол.3:3). И именно поэтому, когда «явится Христос, ЖИЗНЬ ВАША, тогда и вы явитесь с Ним во славе» (Кол.3:4), и этого не изменить никому, никогда и ничем.

И заместительную Жертву у нас уже не отнять никаким событиям, она принесена, принята Богом и поставлена в центр нашей веры. Напрасно брат Секвейра утверждает, что закон не позволяет кому-то умереть вместо кого-то. Иисус сделал это!

Антихристианской ересью, на мой взгляд, является следующее высказывание брата Секвейры о заместительной Жертве Христа: «Сторонники этого взгляда («Евангелия Реформации») пытаются разрешить данную дилемму (Бог праведный и оправдывающий), утверждая, что Христос, как наш Заместитель, умер вместо нас за наши грехи. Но надо отметить, что закон запрещает такое безнравственное решение проблемы греха».

Именно Бог, ставший человеком и отдавший Себя на смерть вместо нас (Его заблудившихся детей) – есть центр христианской надежды! Я оправдан только потому, что вместо меня был осужден Иисус! Я имею вечную жизнь лишь потому, что Он принял предназначенную мне смерть! Не это ли сказано в древних словах: «…Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение ВМЕСТО сына своего» (Быт.22:13).

Мой грех привёл Иисуса на Крест! Им (Христом) я расплатился за все свои грехи, включая и те, которые ещё не успел сделать. И именно поэтому теперь в центре всеобщего внимания – уже не мой грех, а победа Иисуса! Как бы крамольно ни звучало, но правда и в том, что грех больше не является проблемой для Бога, так как Иисус «будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, СОВЕРШИВ СОБОЮ ОЧИЩЕНИЕ ГРЕХОВ НАШИХ, воссел одесную престола величия на высоте» (Евр.1:3).

Он уже совершил Собою очищение грехов наших, почему бы ни праздновать всякий день Его победу вместо стенаний над нашими грехами? Или мы по-прежнему ищем видимого, а не того, что необходимо принять лишь верой? Потому и правы мы, утверждая и Павлово, и Лютерово «SOLA FIDE» — «Только верою» (Гал.2:16).

По сути весь комментарий Секвейры про «весть 1888 года» — сплошные тезисы против «SOLA FIDE». Их («комитетчиков») позиция, хотя и возвещает доминанту веры в пути христианина, – всё же по причине якобы спасительного значения освящения, она есть отражение скорее католической и православной ортодоксии, нежели протестантизма. Ведь именно католикам и православным присущ этот взгляд, коротко выраженный в словах: «Вера и добрые дела приносят спасение грешнику» в противовес нашему протестантскому: «Вера приносит спасение и добрые дела грешнику».

Именно Реформация права, заявляя, что всякий уверовавший спасён безотносительно к любым делам и поступкам. И этим мы не обесцениваем добрые дела и послушание Богу, но отрицаем их значение в качестве источника или условия нашего спасения, считая их неизбежным плодом веры и свидетельством обретённого мира с Богом. В этом вся суть и разница между «делами закона» и «делами веры». И, если освящение спасительно – то оно есть не что иное, как дела закона, и спасение в этом случае – никакой не подарок Бога, но плата нам за усердную прополку огорода нашего характера. И оправдание тогда – тоже не дар Бога, а некая штука, данная нам лишь напрокат… Её, в этом случае, могут отнять назад, если что-то не заладится с освящением… А с ним всегда что-то не ладится, так как, чем ближе мы к Иисусу, тем более греховными себя ощущаем… Но – не по ощущениям, но – лишь по вере мы приняты Небесами! Без всяких доказательств, просто поверив Слову Бога, Который «’Даже’ если ‘Ему’ неверны мы, ‘и тогда’ остается Он верным – от Себя Он отречься не может» (2Тим.2:13; Заокская Библия). Ему я и осмеливаюсь служить и поклоняться!

В заключении приведу на память и то, что Спаситель в ответ на вопрос соискателей статуса святых угодников, провозгласил будущее Павлово и реформатское «SOLA FIDE»:

«»А что мы должны делать для того, чтобы дела наши были угодны Богу?» — спросили они его. «Вот ваше дело для Бога, — сказал им в ответ Иисус, — верьте в Того, кого Он послал»». (Библия РБО-2011, Ин.6:28,29). Разве нет ясности в этих словах? Ведь именно в области веры нужны наши усилия, но никак не в области дел…

Итак, статья, как и вера брата Жака Секвейры, бесспорно, заслуживают глубокого уважения. Невзирая на то, что я позволил себе резкие суждения об отдельных тезисах автора, свидетельствую о том, что очень высоко ценю то, как прекрасно он классифицировал особенности трёх взглядов на Благую весть, при этом сохранив естественную искренность.

Однако для меня по-прежнему существует лишь два (а не три) взгляда на Благую Весть – галатийская ересь (она же – «традиционный взгляд») и Евангелие Павла (оно же – «Евангелие Реформации»). Так называемая «Весть 1888 года» – не отдельный и самобытный взгляд, но позиция, мечущаяся между одним и другим, эдакая попытка и там не упустить, и здесь не потерять. Настоящий же евангельский ответ на ключевой вопрос веры – «Как человек становится правым пред Богом?», даёт именно «Евангелие Реформации».

Конечно-же в книгах и статьях брата Секвейры драгоценных штрихов Евангелия бесконечно больше, чем во всех адвентистских периодических изданиях, однако они (штрихи Евангелия) всегда остаются затенёнными мутными идеями нашей конфессиональной исключительности…

А между тем, в любимом адвентистском фрагменте Библии Евангелие названо ВЕЧНЫМ, а не каким-то эксклюзивным, эпохальным или канунным… То есть, и Лютер им же спасался, и мне иного уже не предложить!

С уважением к читателю, Александр Степанов.